Antecedentes y variantes del indianismo
katarismo
El 25 de agosto de 2019 fallece uno de los forjadores del
katarismo, Genaro Flores, junto a él van dejando esta vida muchos
representantes del indianismo y del katarismo históricos como: Luciano Tapia,
Marco Marín, Samuel Coronel.
Esto asunto de existencia ha puesto en cuestión si el
indianismo y el katarismo han logrado renovarse en ideas y personajes. El presente artículo tiene por objeto
responder a esta duda.
Si bien es cierto que el indianismo y el katarismo
lograron ser reconocidos en algunos círculos intelectuales y sociales, todavía
no se logra comprender su intención a largo plazo, y por lo general, se
desemboca en interpretaciones antojadizas. Por lo mismo, se confunde entre indianismo
antiguo y el (neo) indianismo. Es decir,
existe una nueva generación de indianistas-kataristas, tanto en personajes como
en ideas.
Aquí por falta de espacio, no nos vamos a ocupar de su
proceso histórico formativo, sino de las ideas centrales que plantean.
La nueva generación del indianismo-katarismo, no solo que
se ha diferenciado de su antigua versión sin negarla, sino que la ha criticado
y ha propuesto otros horizontes ideológicos.
Estos son el indianismo-katarismo y el nacionalismo
Aymara, denominados aquí como el (neo)indianismo.
De las 3 vertientes, el nacionalismo Aymara es la
novísima política
Sin embargo, también existen otras dos variedades de
discurso en el indianismo contemporáneo pero que no proponen nada nuevo, aunque
sus defensores sean de una nueva generación. Allí se pueden identificar 3 grupos.
Cabe mencionarlas para un análisis histórico posterior.
Los primeros han seguido la línea del conservadurismo
indianista y una interpretación arcaizante. Optan por la repetición llana de
las “sagradas palabras” de los verdaderos indianistas” antiguos.
Los segundos, asumieron las características del indio “popular”
y “negativo” como potencial. “Sucio”, “ignorante”, “carente de modales”, etc.: “lo
áspero”, se convierte en su nicho exclusivo. Así como el prejuicio sobre el indio, ahora
sus características también pasan a ser positivas.
Los terceros, son aquellos que viven del discurso
indianista, pero lo niegan. Todos sus discursos se emiten a partir del
indianismo en diferentes espacios. Se habla de una corriente que se detesta
porque se tiene algún rédito económico o social. Resulta irónico, escuchar
exposiciones sobre el indianismo y su historia de sus detractores.
Diferencias fundamentales
Se puede establecer una lista grande de estas diferencias
entre el indianismo clásico y el neo-indianismo. Tan solo una diferencia podría
desarrollarse y discutirse ampliamente. Aquí haremos un breve resumen, sin
lograr agotar el tema.
Contexto y referencia
El primer grupo de diferencias se refiere al contexto de
emisión de discurso.
El indianismo clásico (quizá sobre todo el katarismo) se emite
desde el mundo rural y con una perspectiva local: el indio-campesino. En cambio, el neo-indianismo
pretende una perspectiva global y cosmopolita y desde el mundo urbano: el “aymara
moderno”.
Por otro lado, los indianistas antiguos remiten su motivo
político a la experiencia local. Es casi norma oír testimonios personales sobre
el sufrimiento de la colonización y el racismo. El neo-indianismo busca su
explicación no únicamente en la experiencia, sino en causas estructurales. Explicación
que proviene de su educación formal y global.
Por tanto, el primer círculo social, es la universidad y la academia, ya
no la calle o el mercado. Ya no se trata de la disputa de la calle, sino la
intelectual.
Visión y objetivo
Convencionalmente el viejo indianismo evoca la liberación
como propósito político, mas sin comprender y otorgarle su significado. El neo-indianismo
sigue la liberación en sentido amplio (significado). Esto repercute en la aspiración
perseguida.
El primer indianismo tiene una visión popular, el pueblo,
las masas, las mayorías. Aunque no se las desprecie, el nuevo indianismo
prefiere una visión elitista, selectiva, aristocrática.
La interpretación del problema estructural antiguamente
solía centrarse en la raza, colonialismo externo, colonialismo interno y raza y
clase. Sin romper con estos preceptos, el marco interpretativo de neo-indianismo
se orienta por la “raza- nación” complejizándola con nuevos elementos, el
precariado, la economía informal, la burguesía aymara emergente y la clase
media aymara.
Otro asunto importante es la consideración del poder. La
versión longeva tenía por misión llegar al poder por las armas o por vía
democrática. Los nuevos indianistas además persiguen la disputa, ejercicio y reproducción
del poder.
Geo- política
El objetivo político de los precursores del indianismo se
hizo a partir de la teoría de las dos bolivias, y aunque la teoría siga
vigente, los propósitos se dividían en dos. Aquellos que pretendían la
destrucción de Bolivia y un secesionismo local; y los que buscaban la unidad de
las dos bolivias en una sola.
En cambio, el neo indianismo, en consonancia con el
katarismo liberal, pretende la “apropiación e imposición” en Bolivia para la
construcción del Estado Aymara. Ergo, resolver el gran problema estructural
político-social-económico del ser nacional.
En tanto, al contenido de la nación y el Estado,
anteriormente solo se buscaba la reproducción de elementos culturales. El neo-indianismo
busca y apoya la creación de producción cultural nacional nueva. La mirada está
en el “presente y futuro”, sin negar la interpretación “pasado-presente”.
Sujeto político
Antes el indianismo, tenía como sujeto teórico y concreto
al indio. En cambio, ahora el neo-indianismo se refiere al Aymara. Primacía del
Estado Aymara, no tanto, la generalidad ideal Tawantinsuyu o Abya Yala.
Este nuevo sujeto no busca el reconocimiento, la
reivindicación, sino la “disputa” del poder por el Aymara. Este poder se está
construyendo desde dos orígenes: los qamiris e intelectuales.
Aunque por ahora estos dos grupos nos están unidos, el
nacionalismo Aymara buscan su unidad para formar el Estado Aymara.
Otra característica diferenciadora es el ámbito de
disputa del poder. Otrora se veía como única alternativa, dentro de la
democracia, la formación de un partido político. Ahora el nuevo indianista
quiere un movimiento en sentido amplio. El espacio de lucha es multilateral:
intelectual, moral, político, estético, económico, etc.
En este pequeño resumen, todos los conceptos y nuevas
propuestas son complejas, sin embargo, responden a la pregunta planteada al
inicio. Sí existe un neo-indianismo, diferente del indianismo inicial; y lo más
importante, éste interpreta y gestiona un necesario “renacimiento e
ilustración” Aymara.
Fundamental differences between the old indianismo and
(neo) indianismo
By Pablo Velasquez Mamani[1]
Background and variants of Katarismo
indianismo
On August 25, 2019 died one of the forgers of Katarismo,
Genaro Flores, next to him are leaving this life many representatives of
indianismo and historical Katarismo as Luciano Tapia, Marco Marin, Samuel
Coronel.
This affair of existence has questioned whether the
indianismo and Katarismo have achieved renewed ideas and characters. This
article aims to answer this question.
While it is true that the indianismo and Katarismo got
noticed in some intellectual and social circles, still it fails to understand its
long-term intention, and usually empties into fanciful interpretations.
Therefore, it is confused between old indianismo and (neo) indianismo. That is,
there is a new generation of indianistas-kataristas both characters and ideas.
Here for lack of space, we will not take their formative
historical process, but the central ideas posed.
The new generation of indianismo-Katarismo, not only that
it has differentiated itself from its old version without denying it, but he
has criticized and has proposed other ideological horizons.
These are indianismo-Katarismo and Aymara nationalism,
referred to herein as the (neo) indianismo.
Of the 3 aspects, Aymara nationalism is the newest policy
However, there are also two other varieties of speech in
contemporary indianismo but did not propose anything new, but its defenders are
of a new generation. There can be identified three groups. It is worth
mentioning for further historical analysis.
The former have followed the line of indianista
conservatism and archaic interpretation. Choose plain repetition of the
"sacred words" true indianistas "old.
Second, they assumed the characteristics of the
"popular" and "negative" as a potential Indian.
"Dirty", "ignorant", "lacking manners", etc .:
"the rough" becomes your unique niche. And prejudice about the
Indian, now its characteristics also become positive.
Third, they are those who live the indianista speech, but
they deny. All his speeches are broadcast from indianismo in different spaces.
There is talk of a current that detests because it has some economic or social
revenue. Ironically, hear presentations on the indianismo and history of his
detractors.
fundamental differences
You can set a large list of these differences between
classical and neo-indianismo indianismo. Only one difference could be developed
and widely discussed. Here is a brief summary, unable to exhaust the subject.
Context and reference
The first group refers to differences emission context
speech.
The classic indianismo (perhaps especially Katarismo) is
emitted from the rural world and a local perspective: the Indian-peasant.
Instead, the neo-indianismo seeks a global and cosmopolitan perspective and
from the urban world: "Modern Aymara" the.
On the other hand, the old indianistas political motive
to send their local experience. Norm is almost heard personal testimonies about
the suffering of colonization and racism. The neo-indianismo seeks its
explanation not only experience, but structural causes. Explanation comes from
its formal and global education. Therefore, the first social circle, is the
university and the academy, not the street or the market. It is no longer about
the dispute over the street, but intellectual.
Vision and goal
Conventionally the old indianismo evokes liberation and
political purpose, but without understanding and give its meaning. The
neo-indianismo release follows broad (meaning). This affects the intended
aspiration.
The first indianismo has a popular vision, the people,
the masses, the majority. Although you do not despise the new indianismo prefer
an elitist, selective, aristocratic vision.
The interpretation of the structural problem formerly
used to focus on the race, external colonialism and internal colonialism, race
and class. Without breaking with these precepts, the interpretative framework
of neo-indianismo is guided by the "race- nation" complejizándola
with new elements, the precariat, the informal economy, the emerging
bourgeoisie Aymara Aymara and the middle class.
Another important issue is the consideration of power.
The mission longeva version had come to power by force of arms or by democratic
means. The new indianistas also pursue the dispute, exercise and reproduction
of power.
geo- political
The political objective of the forerunners of indianismo
was made from the theory of two Bolivias, and although the theory remains
valid, the purposes were divided into two. Those seeking the destruction of
Bolivia and a local secessionism; and seeking the unity of the two Bolivias
into one.
Instead, the neo indianismo, in line with the liberal
Katarismo, seeks the "appropriation and taxation" in Bolivia for the
construction of Aymara state. Ergo, solve the great political-social-economic
structural problem of national identity.
Meanwhile, the content of the nation and the state,
previously only the reproduction of cultural elements is sought. The
neo-indianismo seeks and supports the creation of new national cultural
production. The look is in the "present and future", without denying
the interpretation of "past-present".
political subject
Before indianismo, he had as theoretical and concrete
Indian subject. But now the neo-indianismo refers to Aymara. Primacy of Aymara
state, not therefore the ideal generality Tawantinsuyu or Abya Yala.
This new subject does not seek recognition claim, but the
"dispute" of power by the Aymara. This power is being built from two
sources: the qamiris and intellectuals.
But for now these two groups are us together, Aymara
nationalism seeking its unity to form the Aymara state.
Another distinguishing feature is the field of struggle
for power. Once he was seen as the only alternative, in democracy, formation of
a political party. Now the new indianista wants a move broadly. Space fight is
multilateral: intellectual, moral, political, aesthetic, economic, etc.
In this brief summary, all concepts and new proposals are
complex, however, answer the question posed at the beginning. If there is a
neo-indianismo, different from the initial indianismo; and most importantly, it
interprets and manages a necessary "rebirth and enlightenment"
Aymara.
DESCARGAR PDF en el siguiente enlace:
DOWNLOAD PDF:
