Los senderos histórico-políticos e ideológico-políticos de Fausto Reinaga (1906-1994) Gustavo Cruz

Tesis doctoral en Estudios Latinoamericanos-UNAM -México 2011 de Gustavo Cruz
Investigación completa
DESCARGAR en el siguiente enlace:
Los senderos histórico-políticos e ideológico-políticos  de Fausto Reinaga  (1906-1994)  Gustavo Cruz

Aymara FEST (V versión)

Diferencias fundamentales entre el indianismo antiguo y el (neo)indianismo

Por: Pablo Velásquez M.

Antecedentes y variantes del indianismo katarismo

El 25 de agosto de 2019 fallece uno de los forjadores del katarismo, Genaro Flores, junto a él van dejando esta vida muchos representantes del indianismo y del katarismo históricos como: Luciano Tapia, Marco Marín, Samuel Coronel.

Esto asunto de existencia ha puesto en cuestión si el indianismo y el katarismo han logrado renovarse en ideas y personajes.  El presente artículo tiene por objeto responder a esta duda.

Si bien es cierto que el indianismo y el katarismo lograron ser reconocidos en algunos círculos intelectuales y sociales, todavía no se logra comprender su intención a largo plazo, y por lo general, se desemboca en interpretaciones antojadizas. Por lo mismo, se confunde entre indianismo antiguo y el (neo) indianismo.  Es decir, existe una nueva generación de indianistas-kataristas, tanto en personajes como en ideas.

Aquí por falta de espacio, no nos vamos a ocupar de su proceso histórico formativo, sino de las ideas centrales que plantean.

La nueva generación del indianismo-katarismo, no solo que se ha diferenciado de su antigua versión sin negarla, sino que la ha criticado y ha propuesto otros horizontes ideológicos.

Estos son el indianismo-katarismo y el nacionalismo Aymara, denominados aquí como el (neo)indianismo.

De las 3 vertientes, el nacionalismo Aymara es la novísima política

Sin embargo, también existen otras dos variedades de discurso en el indianismo contemporáneo pero que no proponen nada nuevo, aunque sus defensores sean de una nueva generación. Allí se pueden identificar 3 grupos. Cabe mencionarlas para un análisis histórico posterior.

Los primeros han seguido la línea del conservadurismo indianista y una interpretación arcaizante. Optan por la repetición llana de las “sagradas palabras” de los verdaderos indianistas” antiguos.

Los segundos, asumieron las características del indio “popular” y “negativo” como potencial. “Sucio”, “ignorante”, “carente de modales”, etc.: “lo áspero”, se convierte en su nicho exclusivo.  Así como el prejuicio sobre el indio, ahora sus características también pasan a ser positivas.

Los terceros, son aquellos que viven del discurso indianista, pero lo niegan. Todos sus discursos se emiten a partir del indianismo en diferentes espacios. Se habla de una corriente que se detesta porque se tiene algún rédito económico o social. Resulta irónico, escuchar exposiciones sobre el indianismo y su historia de sus detractores.

Diferencias fundamentales

Se puede establecer una lista grande de estas diferencias entre el indianismo clásico y el neo-indianismo. Tan solo una diferencia podría desarrollarse y discutirse ampliamente. Aquí haremos un breve resumen, sin lograr agotar el tema.

Contexto y referencia

El primer grupo de diferencias se refiere al contexto de emisión de discurso.

El indianismo clásico (quizá sobre todo el katarismo) se emite desde el mundo rural y con una perspectiva local:  el indio-campesino. En cambio, el neo-indianismo pretende una perspectiva global y cosmopolita y desde el mundo urbano: el “aymara moderno”.

Por otro lado, los indianistas antiguos remiten su motivo político a la experiencia local. Es casi norma oír testimonios personales sobre el sufrimiento de la colonización y el racismo. El neo-indianismo busca su explicación no únicamente en la experiencia, sino en causas estructurales. Explicación que proviene de su educación formal y global.  Por tanto, el primer círculo social, es la universidad y la academia, ya no la calle o el mercado. Ya no se trata de la disputa de la calle, sino la intelectual.

Visión y objetivo

Convencionalmente el viejo indianismo evoca la liberación como propósito político, mas sin comprender y otorgarle su significado. El neo-indianismo sigue la liberación en sentido amplio (significado). Esto repercute en la aspiración perseguida.  

El primer indianismo tiene una visión popular, el pueblo, las masas, las mayorías. Aunque no se las desprecie, el nuevo indianismo prefiere una visión elitista, selectiva, aristocrática.

La interpretación del problema estructural antiguamente solía centrarse en la raza, colonialismo externo, colonialismo interno y raza y clase. Sin romper con estos preceptos, el marco interpretativo de neo-indianismo se orienta por la “raza- nación” complejizándola con nuevos elementos, el precariado, la economía informal, la burguesía aymara emergente y la clase media aymara.

Otro asunto importante es la consideración del poder. La versión longeva tenía por misión llegar al poder por las armas o por vía democrática. Los nuevos indianistas además persiguen la disputa, ejercicio y reproducción del poder.

Geo- política

El objetivo político de los precursores del indianismo se hizo a partir de la teoría de las dos bolivias, y aunque la teoría siga vigente, los propósitos se dividían en dos. Aquellos que pretendían la destrucción de Bolivia y un secesionismo local; y los que buscaban la unidad de las dos bolivias en una sola.

En cambio, el neo indianismo, en consonancia con el katarismo liberal, pretende la “apropiación e imposición” en Bolivia para la construcción del Estado Aymara. Ergo, resolver el gran problema estructural político-social-económico del ser nacional.

En tanto, al contenido de la nación y el Estado, anteriormente solo se buscaba la reproducción de elementos culturales. El neo-indianismo busca y apoya la creación de producción cultural nacional nueva. La mirada está en el “presente y futuro”, sin negar la interpretación “pasado-presente”.

Sujeto político

Antes el indianismo, tenía como sujeto teórico y concreto al indio. En cambio, ahora el neo-indianismo se refiere al Aymara. Primacía del Estado Aymara, no tanto, la generalidad ideal Tawantinsuyu o Abya Yala.

Este nuevo sujeto no busca el reconocimiento, la reivindicación, sino la “disputa” del poder por el Aymara. Este poder se está construyendo desde dos orígenes: los qamiris e intelectuales.

Aunque por ahora estos dos grupos nos están unidos, el nacionalismo Aymara buscan su unidad para formar el Estado Aymara.

Otra característica diferenciadora es el ámbito de disputa del poder. Otrora se veía como única alternativa, dentro de la democracia, la formación de un partido político. Ahora el nuevo indianista quiere un movimiento en sentido amplio. El espacio de lucha es multilateral: intelectual, moral, político, estético, económico, etc.

En este pequeño resumen, todos los conceptos y nuevas propuestas son complejas, sin embargo, responden a la pregunta planteada al inicio. Sí existe un neo-indianismo, diferente del indianismo inicial; y lo más importante, éste interpreta y gestiona un necesario “renacimiento e ilustración” Aymara.

Fundamental differences between the old indianismo and (neo) indianismo

By Pablo Velasquez Mamani[1]

Background and variants of Katarismo indianismo

On August 25, 2019 died one of the forgers of Katarismo, Genaro Flores, next to him are leaving this life many representatives of indianismo and historical Katarismo as Luciano Tapia, Marco Marin, Samuel Coronel.

This affair of existence has questioned whether the indianismo and Katarismo have achieved renewed ideas and characters. This article aims to answer this question.

While it is true that the indianismo and Katarismo got noticed in some intellectual and social circles, still it fails to understand its long-term intention, and usually empties into fanciful interpretations. Therefore, it is confused between old indianismo and (neo) indianismo. That is, there is a new generation of indianistas-kataristas both characters and ideas.

Here for lack of space, we will not take their formative historical process, but the central ideas posed.

The new generation of indianismo-Katarismo, not only that it has differentiated itself from its old version without denying it, but he has criticized and has proposed other ideological horizons.

These are indianismo-Katarismo and Aymara nationalism, referred to herein as the (neo) indianismo.

Of the 3 aspects, Aymara nationalism is the newest policy

However, there are also two other varieties of speech in contemporary indianismo but did not propose anything new, but its defenders are of a new generation. There can be identified three groups. It is worth mentioning for further historical analysis.

The former have followed the line of indianista conservatism and archaic interpretation. Choose plain repetition of the "sacred words" true indianistas "old.

Second, they assumed the characteristics of the "popular" and "negative" as a potential Indian. "Dirty", "ignorant", "lacking manners", etc .: "the rough" becomes your unique niche. And prejudice about the Indian, now its characteristics also become positive.

Third, they are those who live the indianista speech, but they deny. All his speeches are broadcast from indianismo in different spaces. There is talk of a current that detests because it has some economic or social revenue. Ironically, hear presentations on the indianismo and history of his detractors.

fundamental differences

You can set a large list of these differences between classical and neo-indianismo indianismo. Only one difference could be developed and widely discussed. Here is a brief summary, unable to exhaust the subject.

Context and reference

The first group refers to differences emission context speech.

The classic indianismo (perhaps especially Katarismo) is emitted from the rural world and a local perspective: the Indian-peasant. Instead, the neo-indianismo seeks a global and cosmopolitan perspective and from the urban world: "Modern Aymara" the.

On the other hand, the old indianistas political motive to send their local experience. Norm is almost heard personal testimonies about the suffering of colonization and racism. The neo-indianismo seeks its explanation not only experience, but structural causes. Explanation comes from its formal and global education. Therefore, the first social circle, is the university and the academy, not the street or the market. It is no longer about the dispute over the street, but intellectual.

Vision and goal

Conventionally the old indianismo evokes liberation and political purpose, but without understanding and give its meaning. The neo-indianismo release follows broad (meaning). This affects the intended aspiration.

The first indianismo has a popular vision, the people, the masses, the majority. Although you do not despise the new indianismo prefer an elitist, selective, aristocratic vision.

The interpretation of the structural problem formerly used to focus on the race, external colonialism and internal colonialism, race and class. Without breaking with these precepts, the interpretative framework of neo-indianismo is guided by the "race- nation" complejizándola with new elements, the precariat, the informal economy, the emerging bourgeoisie Aymara Aymara and the middle class.

Another important issue is the consideration of power. The mission longeva version had come to power by force of arms or by democratic means. The new indianistas also pursue the dispute, exercise and reproduction of power.

geo- political

The political objective of the forerunners of indianismo was made from the theory of two Bolivias, and although the theory remains valid, the purposes were divided into two. Those seeking the destruction of Bolivia and a local secessionism; and seeking the unity of the two Bolivias into one.

Instead, the neo indianismo, in line with the liberal Katarismo, seeks the "appropriation and taxation" in Bolivia for the construction of Aymara state. Ergo, solve the great political-social-economic structural problem of national identity.

Meanwhile, the content of the nation and the state, previously only the reproduction of cultural elements is sought. The neo-indianismo seeks and supports the creation of new national cultural production. The look is in the "present and future", without denying the interpretation of "past-present".

political subject

Before indianismo, he had as theoretical and concrete Indian subject. But now the neo-indianismo refers to Aymara. Primacy of Aymara state, not therefore the ideal generality Tawantinsuyu or Abya Yala.

This new subject does not seek recognition claim, but the "dispute" of power by the Aymara. This power is being built from two sources: the qamiris and intellectuals.

But for now these two groups are us together, Aymara nationalism seeking its unity to form the Aymara state.

Another distinguishing feature is the field of struggle for power. Once he was seen as the only alternative, in democracy, formation of a political party. Now the new indianista wants a move broadly. Space fight is multilateral: intellectual, moral, political, aesthetic, economic, etc.

In this brief summary, all concepts and new proposals are complex, however, answer the question posed at the beginning. If there is a neo-indianismo, different from the initial indianismo; and most importantly, it interprets and manages a necessary "rebirth and enlightenment" Aymara.

DESCARGAR PDF  en el siguiente enlace:

Diferencias fundamentales entre el indianismo antiguo y el (neo)indianismo

DOWNLOAD PDF:

Fundamental differences between the old indianismo and(neo) indianismo